Commons:Bistro

Le Bistro

↓ Aller au sommaire ↓

↓ Aller aux discussions ↓

↓ Aller à la fin ↓

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat). Vous pouvez poser des questions spécifiques sur le droit français dans Legifer, qui peut apporter des réponses plus circonstanciées.
4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.

Les Bistros dans les autres langues

English · 🌐

Doute sur une photo

Bonjour, l'utilisateur Jmh2o (et moi-même aussi) estime que la photo René Magritte in 1961.jpg n'est pas dans le domaine public, ainsi que le fichier source d'ailleurs. Cdlt, --Jacques Ballieu (talk) 09:19, 21 April 2025 (UTC)

La photo est aussi sur Commons : File:René Magritte in 1961.jpg. Cdlt, --Jacques Ballieu (talk) 09:21, 21 April 2025 (UTC)

Bonjour, Pour une fois, on a clairement une licence libre fournie par un musée français. Cela mérite d'être souligné. Yann (talk) 09:23, 21 April 2025 (UTC)

@Jacques Ballieu : Bonjour, Le commentaire de départ ne fournissant aucune explication, il faut fouiller l'historique de l'article René Magritte sur fr.wikipedia pour trouver que la raison donnée par Jmh2o est «si l'auteur est anonyme, l'œuvre n'entre dans le domaine public que 70 ans après la première publication. Comme elle date de 1961, elle sera dans la domaine public au 1er janvier 2032.» Ça semble exact. La photo provenant apparemment du journal Daily Express du Royaume-Uni, il n'est pas évident que les droits d'auteur en aient appartenu à Paris Musées ou qu'elle ait valablement fait l'objet d'une déclaration CC0 et elle ne correspond pas non plus encore aux critères du modèle PD-UK-unknown. Quelqu'un peut initier une discussion de suppression en utilisant le lien idoine depuis la page de description du fichier. Il peut y avoir lieu à discussion, au cas où quelqu'un pourrait démontrer que la déclaration CC0 a été faite par le véritable propriétaire des droits d'auteur ou qu'on devrait croire Paris Musées sur parole. Il y a un doute supplémentaire au sujet de la photo non rognée puisqu'il n'est pas évident non plus que Paris Musée ait été propriétaire des droits d'auteur sur la toile de Magritte qui y est en évidence ou que la toile ait valablement fait l'objet d'une déclaration CC0. -- Asclepias (talk) 13:59, 21 April 2025 (UTC)

Bonjour @Asclepias : C'était bien mon impression ; mon doute était que la déclaration CC0 a été faite par le véritable propriétaire des droits d'auteur. en outre, cela m'étonnait énormément que les droits d'auteur aient appartenu à Paris Musées. Pour moi : suppression. Cdlt, --Jacques Ballieu (talk) 14:19, 21 April 2025 (UTC)

Il serait utile d'écrire au musée pour demander des précisions. Yann (talk) 14:43, 21 April 2025 (UTC)

Rename this category??

Hi, I created this category Category:Forces navales béninoises and then realized that this same category already existed in English and is here Category:Benin Naval Forces . I'm confused. Should I rename the new category to the old one? Please enlighten me. Kind regards.--Adoscam (talk) 12:48, 22 April 2025 (UTC)

@Adoscam : Bonjour, La politique de Commons est à l'effet que les catégories sont en anglais, sauf quelques exceptions. Puisque la page «Category:Benin Naval Forces» existait déjà, il n'y a donc rien à renommer. Vous pouvez transférer vos photos dans la catégorie «Category:Benin Naval Forces» et ensuite, lorsque la catégorie «Category:Forces navales béninoises» sera vide, vous pouvez en demander la suppression pour cause d'erreur de création de page, en y insérant par exemple quelque chose comme le modèle {{SDG1|Created by mistake}}. -- Asclepias (talk) 16:07, 22 April 2025 (UTC)

Merci beaucoup pour ta réponse. Cordialement. Adoscam (talk) 16:14, 22 April 2025 (UTC)

je viens de demander la suppression rapide de Category:Forces navales béninoises comme recommandé. Merci pour tout. cordialement. Adoscam (talk) 17:01, 22 April 2025 (UTC)

Bonjour @Asclepias. je reviens sur cette partie de message de ton message précédent "La politique de Commons est à l'effet que les catégories sont en anglais, sauf quelques exceptions". je voudrais me permettre demander si on peut trouver une sources ou une directive qui stipule que les catégories soient en Anglais. Cela peut me permettre d'approfondir mes connaissances. Cordialemeent. Adoscam (talk) 11:23, 24 April 2025 (UTC)

@Adoscam : Bonjour, Voir la politique Commons:Categories/fr#Noms des catégories. -- Asclepias (talk) 13:28, 24 April 2025 (UTC)

Mise à jour du dépliant Commons et création d'un livret commons - Appel à bénévoles

Wikimédia France met à jour le dépliant Commons. De plus, un bénévole a lancé le chantier de création d'un livret Commons (à l'image de celui de Wikipédia)! Merci à lui.

Nous avons maintenant besoin de vous pour relire, commenter et proposer des améliorations sur ces documents.

Vous pouvez directement partager vos remarques sur les documents avant le 15 juin 2025 :

• Pour le dépliant ici
• Pour le livret ici

Un immense merci à toutes celles et ceux qui prendront un peu de temps pour contribuer à ce chantier.

Je reste bien sûr disponible si vous avez des questions ou besoin d’un coup de main !

--Luc Hervier WMFr (talk) 08:25, 25 April 2025 (UTC)

Fichiers de logos, création graphique clairement identifiée, sous copyright en France et de marques déposées

Bonjour à vous,

Depuis le début des années 1980, l'univers graphique des chaînes et du groupe Canal+ a fait l'objet d'une création artistique, de conventions d'habillage et d'images réalisées par le célèbre français Étienne Robial.

La totalité des logos de chaînes et services sont protégées en France, conformément aux droits d'auteur (puisque l'auteur est toujours vivant et qu'il aurait fallu attendre 70 ans après sa mort pour que ces créations soient de domaine public). Outre la protection ("copyright"), tous ces logos sont des marques déposées. Enfin, il ne s'agit pas d'un simple texte mais d'une véritable création, exploitant notamment une police de caractères spéciques, également déposée sous copyright. Si le versement dans fr.wikipedia.org est admis, le versement et la publication dans Wikimedia Commons n'est absolument pas conforme aux règles actuelles.

Sauf autorisation expresse (ticket OTRS validant l'autorisation d'Étienne Robial en personne ainsi que celle des sociétés du groupe Canal+, il n'est donc pas possible de conserver les dizaines de fichiers de ce type dans Commons actuellement. D'autant plus qu'une alternative est possible dans fr.wikipedia.org.

Exemple parmi d'autres dizaines : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%C3%89tienne_Robial

Bonne continuation. Tisourcier (talk) 14:55, 25 April 2025 (UTC)

@Tisourcier : euh, je ne vois pas trop en quoi ces logos simples seraient protégés par le droit d'auteur. Cdlt, VIGNERON (talk) 10:54, 28 April 2025 (UTC)

@Tisourcier : sur le demande de suppression, tu insistes (lourdement) sur la protection au titre du droit des marques (ce qui est évident mais sans réelle importance pour Commons), as-tu la moindre preuve que ces logos seraient protégés au titre du droit d'auteur ? Cdlt, VIGNERON (talk) 06:17, 29 April 2025 (UTC)

Hello@VIGNERON

Je n'insiste pas, je répond à des questions et je précise mes sources. D'une part, ces logos sont clairement protégés ici :

• https://data.inpi.fr/search?advancedSearch=%257B%257D&displayStyle=List&filter=%257B%257D&nbResultsPerPage=20&order=asc&page=1&q=Canal%2B&sort=relevance&type=brands

D'autre part, il est aussi mis en évidence que cette société est particulièrement attentive concernant ses marques et logos :

• https://www.doctrine.fr/d/TGI/Paris/2011/FRA1DEAC7B94C23D2E73CB

Par ailleurs, le fait que ces images aient été créés et signées par Étienne Robial[1], dont des sources secondaires déterminent bien qu'il en est l'auteur[2], [3], [4] les différencie d'autres logos créés par des infographistes inconnus appartenant à des agences graphiques (oeuvre collective).

Je ne comprends pas surtout pourquoi il ne serait pas possible d'harmoniser une fois pour toutes, l'import de ces fichiers dans fr.Wikipedia. Tisourcier (talk) 12:15, 29 April 2025 (UTC)

@Tisourcier : tu parles encore de protection au droit des marques, ce qui ne nous sert à rien ici. Est-ce qu'il y a une protection au droit d'auteur ? Pour le moment, il semblerait plutôt que non (et rien à voir avec les œuvres collectives, elles seraient tout autant protégées si protection il y avait). Enfin, l'harmonisation est bien faite en suivant le droit d'auteur. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:31, 29 April 2025 (UTC)

Je viens de répondre à l'analyse pertinente de Carl Lindberg sur Commons. S'ils acceptent la mention de marque déposée ainsi que le principe de "fair use", cela ne devrait peut être plus poser de problème. Quant à la notion de "niveau d'originalité" on a vu plusieurs fois les tribunaux trancher et donner raison aux auteurs de la création originale. Tisourcier (talk) 12:32, 29 April 2025 (UTC)

Sur la qualité d'auteur d'Étienne Robial, les sources confirment bien ce point et, en France, la qualité d'auteur (comme les droits moraux) sont incessibles. Cordialement. Tisourcier (talk) 12:35, 29 April 2025 (UTC)

De plus, voici confirmation précise ici : [5]

"For the anecdote, when Vincent Bolloré arrived at the head of Canal+, he decided to review the group's visual identity. According to him, this "all black" logo is too "austere", and he imagines that it is possible to change the logo into "yellow, red, green... " ! What a heresy for Étienne. Vincent obviously didn't understand the architecture of the brand. Changing the Canal+ logo to red or yellow would considerably reduce the impact of your brand. So Étienne refuses. "Just change your logo... but my design won't be altered without my permission." Thanks for the copyright!"

Si on recherchait une preuve de ce droit d'auteur (notamment moral), elle est clairement établie. ;) Tisourcier (talk) 12:39, 29 April 2025 (UTC)

• Voici une autre source démontrant que la mention copyright est clairement spécifiée copyrighted credits by Etienne Robial : [6]. Voir notamment les mentions sous les images des logos. De plus, on peut facilement trouver des articles et publications relatant tout le travail de création et de conception de chaque logo et de chaque charte graphique conçu et réalisé par son auteur, Robial.

Tisourcier (talk) 17:09, 2 May 2025 (UTC)

Doute sur l'origine d'une photo

Bonjour,

J'ai un léger doute sur cet upload File:Laurence_CHANFREAU_dite_CHANFRO.jpg. Le compte SGaume qui a mis la photo est sans doute une proche de l'artiste (et c'est pas trop dur de trouver son nom), mais comme je retrouve la photo aussi sur le web (ici sur un site de 2012), je pense qu'une vérification ne serait pas du luxe. Est ce que quelqu'un peut s'en charger ? --Misc (talk) 14:17, 26 April 2025 (UTC)

Utilisation d'images d'un site sans autorisation

Bonjour,
J'a noté un nombre important d'images copiées du site http://www.hubert-herald.nl/. Or, il y est indiqué ceci ici :
This site is private and non-commercial [...] The information (texts or pictures) of this site may be used for private purposes but only after permission of the webmaster and with credit/link to this site. [...] It is not allowed to use texts or images of this site on Wikipedia without permission ! For commercial purposes permission of the webmaster of this site is always needed.
Par conséquent, les images concernées doivent être supprimées en l'absence d'un ticket OTRS. Qu'en pensez-vous ? Moumou82 (talk) 08:13, 27 April 2025 (UTC)

@Moumou82 : en théorie oui, mais n'est-ce pas du copyfraud de la part de ce site ? Au moins pour une partie de ces fichiers ; par exemple, File:Flag of Fez (1550).svg me semble trop ancien pour être encore protégé (en plus le lien est brisé). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:58, 28 April 2025 (UTC)

@Moumou82 : Ça dépend. Parmi les quelque 500 résultats de la recherche liée ci-dessus, beaucoup de ces images ne sont pas copiées du site. Le site n'est pas la source de ces fichiers de Commons. Les utilisateurs de Commons, auteurs de ces fichiers, ont utilisé le site comme une référence d'informations historiques au sujet des symboles. Les informations ne sont pas sous droit d'auteur. Ni les reproductions de documents anciens. Les utilisateurs de Commons peuvent avoir légitimement fait une ou plusieurs de ces actions : A. utilisé des informations pour dessiner leurs propres fichiers originaux, B. s'être inspiré directement d'une image ancienne non protégée par droit d'auteur pour dessiner un fichier, C. copié une image reproduite d'un document ancien non protégé par droit d'auteur. Toutefois, il se peut que d'autres fichiers parmi les résultats de la recherche soient copiés ou inspirés d'images récentes sous droit d'auteur. Ce serait à examiner dans chaque cas. -- Asclepias (talk) 12:02, 28 April 2025 (UTC)

Signature de Picasso

Bonjour,

Je suis surpris de voir que la signature de Picasso est dans Commons avec "Permission ={{PD-textlogo|Spain}}", c'est-à-dire "Cette image, ou le texte inclus, comprend seulement des formes géométriques simples et du texte." Cela me semble un détournement du droit d'auteur car je vois pas de nombreuses formes géométriques complexe dans cette image. Qu'en pensez-vous ?

Il y a beaucoup de signatures avec le même "Permission=".

Si cette signature est dans le domaine public, ai-je le doit de l'ajouter sur mes propres dessins et de les vendre ?

Habertix (talk) 20:29, 28 April 2025 (UTC).

@Habertix : « et du texte » donc oui, cette signature est sans doute dans le domaine public. Par contre, ce n'est pas parce qu'une image est dans le domaine public que tu peux en faire tout ce que tu veux, en particulier l'ajouter sur tes propres dessins est limité (par la partie morale du droit d'auteur et par d'autres droits, en particulier si utilisée en tant que signature) ; voir notamment fr:Domaine public (propriété intellectuelle) pour plus de détails. Cdlt, VIGNERON (talk) 06:25, 29 April 2025 (UTC)

Vote sur les modifications proposées aux lignes directrices de l'UCoC et à la charte de l'U4C

La période de vote pour les révisions des directives d'application du Code de conduite universel et de la Charte U4C se termine le 1er mai 2025 à 23:59 UTC (trouver dans votre fuseau horaire). Lisez les informations sur la façon de participer et lisez la proposition avant de voter sur la page UCoC de Méta-wiki.

Le Comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente de l'UCoC. Cet examen annuel a été planifié et mis en œuvre par l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, vous pouvez réviser la charte U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté dans votre langue, le cas échéant, afin qu'ils puissent également y participer.

En coopération avec l'U4C --

Keegan (WMF) (talk) 03:40, 29 April 2025 (UTC)

Lauréats de Wiki Science Competition 2024

Bonjour,

Voici les photos récompensées pour l'édition française de Wiki Science Competition. Comme les autres concours photos, c'est l'occasion d'avoir de nombreux nouveaux (73 % des participants). Pyb en résidence (talk) 18:12, 29 April 2025 (UTC)

Jordan : basketball : portrait sur un conteneur/wagon en gare de Renens

.

Ce portrait semble représenter l'un des joueurs de basketball :

• Michael Jordan 1963 (voir NBA). Les lettres "Air" pourraient faire référence à son surnom « Air Jordan », et "23" à un des numéros qu'il a portés.
  
• Michael-Hakim Jordan dit Mike Jordan, Mike Jordan (basketball, born 1977)
  

question 1 : est-il possible d'être affirmatif, de relier ce portrait à l'un ou l'autre ?

L'œuvre n'est pas signée, c'est un graffiti visible dans l'espace public, et aucune œuvre analogue n'a été trouvée sur le web (recherche effectuée avec plusieurs outils) donc ce n'est apparemment pas la copie d'une œuvre qui serait elle-même déjà sous copyright.
question 2 : ce raisonnement est-il correct, peut-on appliquer FoP-Switzerland ? Ajouter dans Graffiti of Michael Jordan ?

S'il s'agit, mais cela paraît peu probable, de Michael-Hakim Jordan né en 1977, alors il n'a à ce jour aucun portrait, aucune photo, sur Commons. Ce serait une première !
question 3 : ce portrait d'origine inconnue pourrait-il alors être utilisé pour illustrer les articles concernant Michael-Hakim Jordan (nouvelle catégorie, crop, wikidata) ?

MHM (talk) 14:07, 1 May 2025 (UTC)

Bonjour MHM, la loi suisse précise : « Il est licite de reproduire des œuvres se trouvant à demeure sur une voie ou une place accessible au public ». L'image que tu proposes ne répond pas à la condition que j'ai mise en gras. --JmH₂O^(talk) 14:49, 1 May 2025 (UTC)

Photogramme des films de Stan Brakhage

Bonjour,

Je suis étonné de tomber sur cette image (j'ai créé et écrit l'article wikipédia en français de ce film…). C'est un photogramme du film de Stan Brakhage. À ma grande surprise, l'image est présenté comme "inéligible au droit d'auteur" par un bandeau, qui précise qu'elle "ne [possède] pas une originalité suffisante. Le texte en une fonte générique et les formes géométriques simples ne sont pas protégées par le droit d’auteur."

Or il ne s'agit pas d'un texte en une fonte générique, mais du titre du film écrit de la main de l'auteur lui-même. Cela fait donc partie intégrante de l'œuvre, et est un geste artistique bien identifié !

L'image est extraite des 3 premières secondes du film (que voici). Le titre s'écrit progressivement : comme du stop-motion, Brakhage a écrit et réécrit le titre pour qu'il apparaisse petit à petit. Ça n'est donc pas un griffonnage du titre à la hâte mais bien un effet voulu par l'auteur. À mon sens, cette présomption du manque d'originalité est dû au fait que le style paraît pauvre et simple… mais c'est un parti-pris de l'artiste !

Je remarque que Category:Stan Brakhage compte de nombreux imports similaires au sujet desquels j'émets les mêmes réserves. Il s'agit clairement d'un choix esthétique caractéristique et répété sur plusieurs de ses films, puisque le motif se décline sous ma même forme : écriture manuscrite sur fond noir.

Quelqu'un pourrait me dire si ces imports sont recevables sur Commons ? Merci.

P.-S. Le fait d'intervenir manuellement sur la pellicule pour créer un film est par ailleurs un élément fondamental du travail de Brakhage. — Henry de Chambernac (talk) 13:17, 2 May 2025 (UTC)

Voir aussi Commons:Village pump/Copyright#Stan Brakhage title images. -- Asclepias (talk) 15:29, 2 May 2025 (UTC)